Rubén Rivero Capriles

Amitié et résumés

“Lors de ton avance dans la vie, ton temps disponible se rend plus étroit et tu dois prendre des décisions et tu dois établir des priorités. Ces décisions blessent parfois les autres personnes, mais il faut que tu continues et que tu permets au temps cicatriser les blessures des autres. Chaque amitié nouvelle ou renouvelée est une semence requérant tes soins mais tu peux offrir un espace dans ta vie pour ces soins, au coût même de renoncer a ton exclusivité précédente pour ceux qui furent blessés.”

rroopstr le 10 août 2009

“Dans un moment donné ton lecteur typique de résumés, en train de prendre soin de ses nombreuses affaires personnelles, soudainement est nourri par la force avec un papier qui lui arrive d'un écrivain quelconque de résumes, qui prétend une activité perpétuelle à travers de douzaines de verbes transitifs conjugués au temps détermine, qui reflètent une partition du temps. La collection de ces verbes transitifs, cependant, impressionne dans le lecteur une illusion de permanence parmi le temps, alors les verbes de l'écrivain sont instruits au lecteur comme des adjectifs. Ton lecteur typique de résumés aperçoit l'écrivain quelconque de résumés comme une personne en permanence et simultanément agréable, serviable, érudit, capable, disponible, convertible, traduisible mais peu après... exhaustible."

rroopstr le 21 août 2009

Amistad y currículum vitae

"Al avanzar en la vida, tu tiempo disponible se torna más escaso y tienes que tomar decisiones y establecer prioridades. Estas decisiones a veces hieren a otras personas, pero debes seguir adelante y dejar que el tiempo cicatrice las heridas de los demás. Cada amistad nueva o renovada es una semilla que requiere de cuidados y debes ofrecer un espacio en tu vida para dichos cuidados, incluso al costo de renunciar a tu exclusividad previa hacia quienes fueron heridos."
rroopstr el 10 de agosto de 2009

"En un momento dado tu lector promedio de currículum vitae, mientras atiende sus numerosos asuntos personales, súbitamente es alimentado por la fuerza con un papel que le llega de cualquier escritor de currículum vitae, quien pretende una actividad perpetua a través de docenas de verbos transitivos conjugados en un tiempo determinado que reflejan una partición del tiempo. La colección de estos verbos transitivos, sin embargo, impresiona en el lector una ilusión de permanencia en el tiempo, por lo que los verbos del escritor son procesados como adjetivos por el lector. Tu lector promedio de currículum vitae percibe a cualquier escritor de currículum vitae como alguien permanentemente y simultáneamente agradable, servicial, erudito, capaz, disponible, convertible, traducible y poco tiempo después... exhaustible."
rroopstr el 21 de agosto de 2009

On friendships and resumés

"Impuesto y gasto" demócrata vs. "menos impuestos pero que sigan los gastos" republicano

Los demócratas partidistas todavía no han captado que la imposición de impuestos para gastarlos no es una política fiscal viable. Los republicanos partidistas no se han percatado que "menos impuestos pero igual nivel de gastos mientras se culpa a los 'demócratas socialistas' por su libertinaje" tiene aún menor sentido fiscal. En otras palabras, podemos agradecer a ambos partidos por el curso de desplome fiscal en el que estamos incritos.

A continuación se resumen las conclusiones sobre un interesantísimo debate a través de Facebook. Agradezco a Dale Wettlaufer, Ira Malis, Lindsey Truscott Breslin y Laura Boydston por hacer posible la redacción de este ensayo. También agradecemos a mi abuelo, Sr. Moisés Capriles, por la gran ayuda que nos proporcionaron su experiencia, sano escepticismo y por su desligado punto de vista.

Los perros azules nos han mostrado lo obvio. EL 10% de la izquierda de Nancy Pelosi y el 10% de la población en la ultraderecha se compensan con el 80% de los votantes que se encuentran entre ambos extremos. ¿Por qué no puede haber un candidato en las elecciones primarias que se atreva a desafiar los flecos de su partido? Quizás necesitemos un tercer partido de centro.

Hace algunas décadas la mayoría de los votantes eran lo suficientemente moderados y casi no establecían diferencias entre los republicanos moderados y los demócratas moderados. Pareciera existir una sustancialmente mayor polarización general en la actualidad, en parte gracias al aporte mediático. Muchas personas ya ni siquiera pueden aludir a la poítica porque reciben comentarios peyorativos a sus espaldas tales como 'amantes vegetarianos de Obama' y luego son atacados. ¿Por qué los moderados sensibles no dan la cara? El electorado debe vencer a los flancos de ambos partidos. Ellos no están haciendo lo que el electorado desea, simplemente tratan de mantener sus cargos, tratan de quedarse en el poder.

El estado de la conversación política se ha deteriorado probablemente tanto como la situación general de la deuda de los Estados Unidos. Se debería requerir del gobierno un enfoque contable de sentido común. La ironía del Congreso estadounidense que acusa a la comunidad corporativa norteamericana de que su contabilidad está sucia, a la luz de los escándalos de Enron, Adelphia, Tyco y Worldcom, es una farsa muy lamentable. El presupuesto federal no toma en consideración ninguno de los pasivos por gastos médicos del seguro social que crecen cada año a raíz del retiro de la generación del "Baby Boom". Si las corporaciones utilizaran para ellas mismas este tipo de contabilidad, sus Oficiales Ejecutivos Jefe y sus Oficiales Financieros Jefe estarían tras las rejas. De igual modo ocurriría con la situación fiscal norteamericana de establecerse un régimen contable racional y sobrio. Por consiguiente está en toda la población el sacrifificarse. Aquéllos que devengan mayores ingresos probablemente verán mayores tasas impositivas, lo cual significa que tendrán que ahorrar e invertir más para mantener la misma tasa de crecimiento, ceteris paribus. Aquéllos con menores ingresos tendrán que retirarse a una mayor edad y recibir menores beneficios cuando se retiren.

USA Today reportó en 2008 que el programa del gobierno federal respecto para los beneficiarios sobre sus derechos a los pasivos mencionados totaliza $57 billones ($57 trillion en inglés), y los pasivos de Medicare sin fondos asignados totalizan $30 billones ($30 trillion en inglés). Bajo las reglas contables estadounidenses GAAP para las corporaciones, estos pasivos se incrementarían a una tasa determinada que refleje el relajamiento de la tasa de descuento por la cual los pasivos futuros fueron descontados. Si utilizamos la tasa de interés del gobierno federal (el sector privado utilizaría la tas de bonos AA), el gasto que veríamos reflejado en el presupuesto sería de $690 millardos ($690 billion en inglés). Esto no aparece el el presupuesto federal porque el gobierno de los Estados Unidos utiliza un sistema contable diferente, basado en el dinero en efectivo, en lugar del sistema contable acumulativo utilizado por las corporaciones estadounidenses y la mayoría de las corporaciones alrededor del mundo, el cual reconoce la acumulación de pasivos futuros a medida que nos movemos desde el presente hacia el futuro. Para mayor información pueden referirse al artículo de USA Today: http://www.usatoday.com/news/washington/2008-05-18-Redink_N.htm . También recomendamos el libro de Pete Peterson sobre estos temas: Running on Empty: How the Democratic and Republican Parties Are Bankrupting Our Future and What Americans Can Do About It. Pete Petersons es el presidente del grupo Blackstone, fue Secretario de Comercio, y fue presidente del Consejo para Relaciones Exteriores: http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_George_Peterson . Es una de las personas más acaudaladas en los Estados Unidos y muy ducho en contabilidad.

La presencia militar estadounidense alrededor del mundo probablemente deberá reducirse en escala. La deuda debe ser pagada, el consumo debe reducirse a favor del ahorro. Finalmente, si (el gran si) la economía de los Estados Unidos logra evitar la presión inflacionaria, los intereses sobre la deuda nacional no hundirán el país. La naturaleza a corto plazo de la deuda superior a $11 billones ($11+ trillion en inglés) implica que si se duplica la tasa de interés se añadirían más de $250 millardos ($250 billion en inglés) en gastos por intereses al presupuesto federal. Para el segundo trimestre de 2009, los gastos por intereses anualizados del gobierno federal llegaban a los $277 millardos ($277 billion en inglés), según la página web de la Oficina de Análisis Económico, Ingreso Nacional y Cuentas Públicas: http://bea.gov/national/nipaweb/Index.asp. Si las tasas de interés se duplican con relación a los niveles actuales, que son bajos en comparación a los últimos 40 años, un desenlace al cual somos vulnerables dado el déficit en cuenta corriente y la dependencia hacia los acreedores foráneros que soportan ese déficit, los gastos por intereses sobrepasarían los $500 millardos ($500 billion en inglés) con tasas más elevadas y mayor deuda pendiente. Aquí es donde las cosas pudieran rodar fuera de control.

Las cifras anteriores eran fidedignas para el 16 de agosto de 2009. La fuente es la Tesorería estadounidense en http://www.treasurydirect.gov/NP/BPDLogin?application=np . La deuda gubernamental federal externa total pagadera al público era de $7,3 billones ($7.3 trillion en inglés) al momento de redacción. La deuda pública pendiente total era de $11,6 billones ($11.6 trillion en inglés), considerando tenencias intergubernamentales de deuda por $4,3 billones ($4.3 trillion en inglés). Además, los gastos por intereses del gobierno federal estadounidense corrieron alrededor de $277 millardos ($277 billion en inglés) anualizados en el segundo trimestre de 2009. La fuente es la Oficina de Análisis Económico, línea 29, en http://bea.gov/national/nipaweb/TableView.asp?SelectedTable=87&Freq=Qtr&FirstYear=2007&LastYear=2009s . Esto implica una tasa anualizada del 2,4%, lo que indica una madurez promedio de la deuda federal estadounidense de alrededor de 6 años, según la curva actual de rendimiento suministrada por Bloomberg. Si las tasas suben a 4,8%, esto sería 4,8% * $11,6 billones ($11.6 trillion en inglés), o un nuevo gasto por intereses de $556 millardos ($556 billion en inglés), por gastos de margen de aproximadamente $280 millardos ($280 billion en inglés).

Hay optimismo acerca de las tecnologías verdes que crean un cambio masivo para la sociedad global que podrían crear una enorme fuente de crecimiento secular para los Estados Unidos, al establecerse una cultura de menor consumo de combustibles fósiles. El déficit comercial pudiera disminuir, los recursos liberados pudieran ahorrarse o ser invertidos en nuevas tecnologías, y los empleos y ganancias creados pudieran aumentar la base tributaria tanto estadounidense como mundial. Los grandes perdedores en este escenario serían la OPEP y las antiguas repúblicas soviéticas, lo que pos supuesto será malo para Boeing, Hermes, las fincas de caballos purasangre de Sudáfrica y los EE.UU., Sotheby's, Ferrari, y similares. Siempre habrá vencedores y perdedores. En resumen existe un largo y arduo camino por recorrer y sería excelente si todos nos pusiéramos de acuerdo sobre la lucha por compartir. Los epítetos fomentados por gente como Rush Limbaugh y el Senador Franken no resultan útiles a nadie.

Algunos carnívoros, votantes por el partido republicano de larga data, votaron por Obama porque el partido republicano rodó fuera de control. No se sienten cómodos con algunas propuestas dentro de la plataforma de la actual administración, pero son bastante mejores que lo que McCain y el partido republicano ofrecían y habían ofrecido. Sin embargo, Al Gore tuvo una idea correcta respecto a la "caja trancada" (lock box), y si él no fuese tan opuesto a los negocios y hubiese podido refinar mejor la problemática de la tasa impositiva, él hubiese sido un presidente por dos períodos. Desafortunadamente él realmente lo chapuceó. Estaba en el camino correcto respecto al derecho de financiamiento.

Los congresistas que se describen públicamente como liberales o progresistas recibieron un voto combinado de 72,9 millones de estadounidenses. El récord de votos de Nancy Pelosi la coloca entre la tercera parte más conservadora de los representatntes demócratas. No sólo es de hecho inexacto describir a los EE.UU. Como un país 10% liberal, también es inexacto describir a Pelosi como alguien entre los más liberales.

Hasta el más breve vistazo a los gastos históricos como porcentaje del PIB y gastos totales gubernamentales (en términos ajustados a la inflación) muestra que el partido republicano ha incrementado el tamaño del gobierno más que el partido demócrata en cada añó en que han detentado la presidencia desde 1953. En otras palabras, los republicanos continuamente y constantemente han superado a los demócratas en el incremento del tamaño del gobierno y las únicas reducciones del gobierno en tamaño y costo, relativas al PIB y el empleo, han ocurrido durante administraciones demócratas. La última vez que un presidente demócrata votó por o firmó un incremento de los impuestos para la mayoría de los estadounidenses fue en 1964. De hecho, en términos ajustados a la inflación, en ningún momento durante nuestras vidas como votantes un demócrata ha presentado una factura mayor que aquélla de cualquier presidente republicano. Es interesante notar que la noción de los demócratas favorables a "impuestos y gastos" todavía sigue arraigada.

Éste es un uso creativo de las estadísticas. Debido a la falta de límites por períodos, es difícil hacer desocupar a un titular, especialmente a un titular azul en un estado azul o a un titular rojo en un estado rojo. Es decir que sólo porque 72,5 millones de personas eligen a personas que se autodescriben como liberales o progresistas realmente no prueba nada. Si los 2/3 de los demócratas fuesen más liberales que Pelosi, ello constituiría una preocupación. Nuevamente, las estadísticas pudieran estar engañándonos. Como la mayoría de los demócratas o republicanos se apoyan entre ellos mismos, sólo son necesarios pocos votos en contra del partido para ser catalogado como menos liberal. En cualquier voto importante para la extrema izquierda, Pelosi ha votado a favor de ese grupo.

Vencer al comunismo y defender a los Estados Unidos no es barato. Por ello el escuchar a Obama hablar acerca de ser "fiscalmente responsable" luego del rebosado programa de estímulos con los déficits presupuestarios proyectados, es algo risible. Según el National Journal, que califica tanto a los liberales por su liberalismo al igual que a los conservadores por su conservadurismo, Nancy Pelosi (en 1996, el último año en que ella fue calificada ya que al portavoz no se le califica) era la vigésima congresista más liberal en la Cámara de Representantes. Fue catálogada como más liberal que Maxine Waters, Barney Frank, y el autodescrito socialista Bernie Sanders, antes que éste se incorporara al Senado.

El párrafo inicial utilizó el peyorativo "impuestos y gastos" y lo volteó en sí mismo como un comentario en la estrategia fiscal del partido republicano durante los últimos 30 años. El punto era que ambos partidos auspician el gasto ya que ambos están poblados por políticos que desean ser reelectos. Ambos partidos contribuyeron con el sostenido crecimiento de programas de gastos con escalada automática, que resultan a una tasa compuesta en el tiempo mayor a la tasa compuesta de la base tributaria. Eventualmente esto resultará en una crisis, a la que tendremos que hacer frente durante la próxioma década si los gastos a favor de beneficiarios no cambian. Quizás la única forma de solucionar la situación deudora del presupuesto federal estadounidense provenga por contribuciones a través del espectro de ingresos. Quienes gozan de altos ingresos tendrán que aportar más y los beneficiarios del gasto gubernamental tendrán que esperar menos si queremos encontrar nuestro camino hacia afuera.

Si la reducción en escala de la presencia militar estadounidense cambia, la percepción hacia los Estados Unidos durante el siglo XXI por parte de la población del resto del mundo se tornará mucho más positiva. El estado actual de los asuntos en Venezuela también fue debatido en nuestra discusión original. Como nación fundadora de la OPEP en el hemisferio occidental, es irónico que Venezuela ahora se esté volviendo un importador neto de café. Una de las ventajas comparativas que Venezuela ofrece al mundo hoy en día, radica en que muchos de sus ciudadanos con educación superior comprenden y son capaces de lidiar con las recesiones y malos tiempos económicos, con mayores herramientas y experiencia que los ciudadanos de los países desarrollados, quienes han sido consentidos hasta muy recientemente. Los cubanos de la Florida que rápidamente aprendieron a ser exitosos constituyen una comparación válida. Aparte de ello, es triste notar que la pseudo-riqueza petrolera está por desvanecerse. Al menos Dubai utilizó su dinero petrolero sabiamente, y está bien preparado para el futuro escenario mundial de tecnologías verdes.

Existe cierto optimismo en el exterior sobre Venezuela a largo plazo. Colombia proporciona un excelente ejemplo de cómo un país puede revertir su problemática. Venezuela está ubicada en un lugar ideal entre el Atlántico y el Pacífico, cercano al Canal de Panamá, tiene aproximadamente 2.000 kilómetros de costa en el Caribe, excelentes recursos hídricos renovables (un grave asunto en este siglo XXI), abundantes reservas de mineral de hierro, y una base manufacturera. De llegar al poder un nuevo gobierno moderado durante una recuperación económica global, el crecimiento en la riqueza privada junto a la protección de las libertades civiles enrumbarían al país. La paciencia es una virtud que se debe practicar.

Gracias nuevamente a Dale Wettlaufer, Ira Malis, Lindsey Truscott Breslin, Laura Boydston y a mi abuelo Moisés Capriles por la buena discusión. Ahora trataremos de localizar el reporte contable basado en acumulación del gobierno estadounidense vs. la contabilidad presupuestaria basada en el efectivo. Seguimos dispuestos a continuar este tipo de discusión casi a través de hemisferios y entre diversas generaciones.

www.riverocooper.com                  www.rroopstr.com

Rubén Rivero Capriles. Caracas, 17 de agosto de 2009

Democrats' Tax and spend vs. Republicans' tax less and spend just as much (enhanced on Aug. 18, 2009)

Partisan Democrats have not got yet that tax and spend isn't a viable fiscal policy. Partisan Republicans have not realized that "tax less and spend just as much while blaming 'socialist Democrats' for their profligacy" makes even less fiscal sense. In other words, we can thank both parties for the fiscal crash course we are on.

Below are summarized the conclusions of a very interesting debate on Facebook. I thank Dale Wettlaufer, Ira Malis, Lindsey Truscott Breslin and Laura Boydston for making this essay possible. I also thank my grandfather, Mr. Moisés Capriles, for his helpful experience, healthy skepticism and detached point of view.

The blue dogs have shown what is obvious. The 10% of the population that is the Pelosi left and the 10% of the population that is the loonie right, are offset by the 80% of voters that fall in between. Why can't there be a candidate through the primaries that dares to fight his or her party's fringe? Maybe a third party in the middle is what is needed.

A few decades ago most voters were fairly moderate and did not much differentiate a middle of the road Republican from a middle of the road Democrat. It seems that there is much more polarization over all now, thanks a bit to the media as well. People can't even raise politics as they get called behind their back as vegetarian Obama lovers and are attacked later. Why aren't the sensible moderates standing up? The electorate needs to take on the fringe of both parties. They are not doing what their electorate wants, they're just trying to stay in office, to stay in "power".

The state of political conversation has probably deteriorated at the same rate as the United States overall debt situation. A commonsense accounting approach must be demanded first from the government. The irony of the U.S. Congress telling corporate America in the wake of Enron, Adelphia, Tyco, and Worldcom its accounting is dirty is a very sad farce. The federal budget takes into account none of the future healthcare liabilities that are growing every year as the Baby Boom hurtles toward retirement. If corporations accounted for themselves in this way, their CEOs and CFOs would be locked up. So would the U.S. fiscal situation with a rational and sober accounting regime. Then it's pretty much up to all of us to sacrifice. Higher-income people are probably going to see higher tax rates, which means they will have to save and invest more to keep up the same rate of growth, all else equal. Lower-income people are going to need to retire later and receive fewer benefits when they do.

USA Today reported in 2008 that the Federal government's entitlement program liabilities total $57 trillion and unfunded Medicare liabilities total $30 trillion. Under US GAAP accounting for corporations, that liability would accrete (grow) at some rate reflecting the unwinding of the discount rate at which the future liabilities were discounted. If we use the federal government interest rate (the private sector would use a AA bond rate), the expense you would see in the budget would be $690B. That is not in the federal budget because the US government uses a different, cash accounting, system and not the accrual accounting system US corporations (and pretty much corporations around the world) use to recognize the accretion of future liabilities as they move from the present to the future. This USA Today article has more on it: http://www.usatoday.com/news/washington/2008-05-18-Redink_N.htm . We also recommend Pete Peterson's book on these issues: Running on Empty: How the Democratic and Republican Parties Are Bankrupting Our Future and What Americans Can Do About It. Pete Petersons is the Chairman of the Blackstone Group, former Commerce Secretary, and former Chairman of the Council of Foreign Relations: http://en.wikipedia.org/wiki/Peter_George_Peterson. He is one of the wealthiest people in the United States and is well versed in accounting.

American military presence around the world will probably need to be scaled back. Debt must be paid down, consumption must decrease to favor savings. Finally, if (the big if) the U.S. economy is able to avoid inflation, the interest on national debt won't sink the country. The short-term nature of the $11+ trillion in national debt means a doubling in interest rates would add more than $250 billion in annual interest rate expense to the federal budget. As of the second quarter of 2009, annualized interest expense for the federal government ran at $277 billion, according to the Bureau of Economic Analysis' National Income and Product Accounts website: http://bea.gov/national/nipaweb/Index.asp. If interest rates double from levels that are low compared to the last 40 years, an outcome to which we make ourselves more vulnerable given current account deficits and reliance upon external creditors to support that deficit, interest expense would surpass $500 billion with higher rates and higher debt outstanding. That's where things could start to spin out of control.

The figures above were accurate on August 16, 2009. The source is the U.S. Treasury at http://www.treasurydirect.gov/NP/BPDLogin?application=np . Total external US federal government debt held by the Public, outstanding was $7.3 trillion at the time of writing. Total public debt outstanding was $11.6 trillion, which counts intra-governmental holdings or debt of $4.3 trillion. Moreover, US federal government interest expense ran at $277B annualized in Q2 2009. The source is the  Bureau of Economic Analysis, on line 29 at
http://bea.gov/national/nipaweb/TableView.asp?SelectedTable=87&Freq=Qtr&FirstYear=2007&LastYear=2009. This implies a 2.4% annualized rate, which indicates an average maturity on US federal debt of about 6 years, looking at the current yield curve on Bloomberg. If rates go to 4.8%, that's 4.8% * $11.6 trillion, or a new interest expense of $556B, for margin expense of roughly $280B.

There is optimism about green technologies creating a massive change for global society and creating a huge secular growth driver for the U.S. when a culture of fewer fossil fuel consumption is established. The trade deficit could fall, the freed-up resources could be saved or invested in new technologies, and the jobs and profits created would enhance the US's and the world's tax base. The biggest losers in that scenario would be the OPEC and former Soviet Union nations, which of course is bad for Boeing, Hermes, South African and US thoroughbred horse farms, Sotheby's, Ferrari, and the like. There are always winners and losers. In all, there is a long, hard road ahead and it would be great if everyone could agree on the fight to share. The name-calling fomented by the likes of Rush Limbaugh and Senator Franken is useless for all.

Some red-meat-eating longtime GOP voters voted for Obama because the GOP spun out of control. They are uncomfortable with a few things in the current administration's platform, but it's a sight better than what McCain and the GOP were offering and had offered. Moreover, Al Gore had the right idea with the "lock box," and if he weren't so anti-business and were able to finesse the tax rate thing better, he would have been a two-term President. He really botched it, unfortunately. He was on the right track with entitlement funding.

Congresspeople who publicly describe themselves as liberal or progressive received a combined vote total of 72.9 million Americans. Pelosi’s voting record puts her in the top 1/3 most conservative House democrats. Not only is it factually inaccurate to describe America as 10% liberal, it is inaccurate to describe Pelosi as among the most liberal.

Even the briefest glance at historical spending to GDP ratio and total government spending (in inflation adjusted terms) shows that the Republican party has grown the government more than the democratic party in every year they have held the presidency since 1953. In other words, the Republicans have continually and consistently outpaced the democrats in growing the size of the government and the only shrinkages of government in size and cost, relative to GDP and employment, have been under democratic administrations. The last time a democratic president voted or signed an increase on taxes on the majority of Americans was in 1964. In fact, in inflation adjusted terms, at no time in our voting lives has a Democrat submitted a bigger bill than any Repbulican president has. It’s interesting that the notion of tax and spend democrats still holds strong.

This is a creative use of statistics. Because of the lack of term limits, it is hard to beat an incumbent, especially a blue incumbent in a blue state or a red incumbent in a red state. So just because 72.5 million people elect people that self-describe as liberal or progressive does not really prove everything. If 2/3 of the democrats were more liberal than Pelosi, that would become a concern. Again, the statistics above may be misleading. Since most Democrats and Republicans stick together, it only takes a few votes against the party to have your record shown as less liberal. On any important vote for the ultra-left, Pelosi has voted with that group.

Defeating communism and defending the United States is not cheap. So to hear Obama talk about being "fiscally responsible" after the pork-laden stimulus program and the budgets and deficits he is projecting, is laughable. According to the National Journal, which rates both liberals as to their "liberalness" and the same for conservatives, Nancy Pelosi (in 2006, the last year she was rated as they don't rate the speaker), was was the 20th most liberal congressperson in the House. She was ranked more liberal than Maxine Waters, Barney Frank, and self-described socialist Bernie Sanders (before he joined the Senate.

The opening paragraph used the pejorative, "tax and spend," and turned it on itself as a comment on the GOP fiscal strategy over the last 30 years. The point was that both parties are spenders because they are both populated by politicians who desire re-election. Both contributed to ever-increasing spending programs that have automatic escalators, resulting in a compounding rate over time greater than the compounding rate of the tax base. Eventually that results in a crisis, which will be faced in the next ten years if entitlement spending is not changed. Perhaps the only way to get the US federal budget and debt situation fixed is through contributions to the solution from across the income spectrum. High-income earners will have to give more and recipients of entitlement spending should expect less if we want to work our way out of it.

If the suggested scaling back of US worldwide military presence happens, 21st century United States standing to the population of the rest of the world will become much more positive. The current state of Venezuelan affairs was also referred to on our original discussion. As OPEC's founding nation in the Western Hemisphere, it is ironic that Venezuela is becoming a net coffee importer. One of the few comparative advantages that Venezuela offers to the world nowadays, is that some of its well-educated citizens understand and are able to deal with recessions and bad economic times with better tools and experience than citizens of developed countries, which have been pampered until very recently. The Cubans in Florida who quickly learned how to succeeed are a valid comparisom. Other than that, it is sad to see that the oil pseudo-wealth will just vanish. At least Dubai used their oil money wisely and are well prepared for the future green world scenario.

There is some optimism abroad about Venezuela long-term. Colombia provides an excellent example of how a country can turn around. Venezuela is ideally situated long-term between the Atlantic and the Pacific near the Panama Canal, it has 2,000 km of Caribbean coastline, excellent renewable water resources (a huge issue in the 21st century), good iron ore reserves, and a manufacturing base. Should a new moderate government arise during a global economic recovery, growth in private wealth along with protection of civil freedoms, the country could be on its way. Patience is a virtue that must be practiced.

Thanks again to Dale Wettlaufer, Ira Malis, Lindsey Truscott Breslin and Laura Boydston for the good discussion. We will now try to track down the U.S. government accrual accounting report vs. US budget cash accounting. We are looking forward in keeping a discussion of this sort nearly across hemispheres and across generations.

http://www.rroopstr.com        http://www.riverocooper.com
   
Rubén Rivero Capriles
Caracas, August 17, 2009

My first interview: Art is commitment and support for life

"Each new technology ends up converting interesting plastic proposals into obsolete"

An approximation to the plastic legacy of Rubén Rivero Capriles, by Alvaro Pérez Capiello

A cloudy afternoon, when the mountain seemed to avoid the stress of a city in perpetual movement, we initiated an informal conversation with Rubén Rivero Capriles. Plastic artist and admirer of abstraction regarding exploratory art that looks for new ways of expression, in face of the objective reality, he did not hesitate remembering Kandinsky, Malevich and Mondrian.

Which authors and sculptors do you specially admire?

El Greco was a precursor of modern psychology through his highly complex themes and characters, defying the moral and religious standards of his time. Salvador Dalí, through his drawings, yuxtaposed dream elements without an apparent formal relationship between them, achieving a beautiful wholeness. Henri Matisse rebelled against the academic painters who received many awards at the French salons of his time. I admire Aramndo Reverón, who under the lights of the tropics made his own an itemization similar to the whiteness and texture of the snow and ice within the complex vocabulary of the native eskimo people. Tomás Golding, in turn, offers a happy treatment of the orange color and a varied pallet of pictorical themes that make his paintings unrepetitive, even while featuring his seal

Is an artist born, or is he made through experience?

All human beings are born with some artistic potential that is manifested through experience through unsuspected ways. Experience, however, also becomes a double edged sword when creation, as I particularly noticed in my last few drawings, gets repetitive with a greater frequency.

On which pictorical movement would you classify your work?

Maybe fauvism is out of fashion and had its time, but its treatment of color is central in my proposals. Pointillism, whose postulate of conveying value on each square inch of cloth, was highly criticized at its moment; nowadays it constitutes the basis both for my creations as well as the *.jpg formatted computer files. As a good contemporary Venezuelan I grew up admiring the creations of the cinetic masters. It results uncomfortable for me to say that my work, in pastels and charcoal, are abstract.

How did you search your own style?

I started drawing during the boreal autumn of 1992 to comply with an art requirement imposed by my undergraduate institution, Hamilton College. I am thankful that the liberal arts scheme comelled me to take that Drawing 101 course. I started from scratch, with no previous technique or experience. My professor, Lou Getty, decided from the very beginning not to impose any particular style on me and suggested me to look for my own path. It resulted in the only A+ grade I earned during my whole undergraduate career. Later on I took with her a Sculpture course where one of my works, “The pregnant man”, was strongly criticized by some classmates due to the controversial issue at hand. This proves that the role of any artist is to impress emotions upon the spectator.

Do you share your plastic work with other activities?

I share my plastic work with the presidence of a U.S. usiness specializaed in imports and exports of raw materials and intermediate goods. I also serve as the sales manager of a company that distributes in Venezuela various industrial products. I write bilingual articles weekly on various topics and I am a Spanish, English and French translator.

Do you consider that the glleries in Venezuela adequately promote the artists' work?

The art market is probably the world's most speculative. It leaves in diapers the stocks and the foreign exchange markets. It is an enormous injustice for van Gogh that his works, today, are valued within tens of millions of dollars, while during his time he was unable to earn a decent living through their sale. On my part, I have allocated the sale of my works to the private Odalys Gallery in Caracas.

Art vs. Authenticity

After a needed pause, the interviewed did not hesitate to focus some words to the personal commitment of any artist.

“Whenever an artist subordinates his commitment to the current social current, he or she risks leaving his art on an inferior plane and he or she is converted into an advertising agent of a given ideology.

After revising the 19^th century Art History, we find out that there were many artists who, while trying to perfectly follow the “ism” of the moment, they were unable to leave their own real legacy. Their commitments, either by economic or other motives, were in contradiction with universality.

The commitment at the ecological level is more difficult to discern. Although many artists intend to impress our commitment to the planet's ecology, we certainly use paints, thinner and fixation spray that are highly toxic and polluting to the environment. However, current technology has not yet resolved this issue which, to my understanding, contradicts our ideals of diminishing life destruction on Earth.

Definitely, an interconnected humanity will be less prone to keep on inventing devastating wars and international redtape. One of the main motivations in my work is to achieve a cultural understanding between the peoples of the Americas.

Print interview available on http://www.eldiariodecaracas.net/pagina%2020.htm

http://www.rroopstr.com                    http://www.riverocooper.com

Entrevista 6 agosto 2009 como artista pictórico